個(gè)人所得稅改革方案今年有望出爐，提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。人們對(duì)個(gè)稅法的修正頗為期待。上次修正發(fā)生在2011年，主要的修改是提高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(也就是免征額)、調(diào)整一些所得稅率的級(jí)次級(jí)距等?？梢哉f，人們對(duì)個(gè)稅法再修正的最大期待就是提高免征額。個(gè)稅免征額曾在2006年、2008年和2011年三次提高。但2011年中至今已有5年多時(shí)間，期間居民消費(fèi)支出大幅增長，個(gè)稅免征額卻沒有再度提高。

　　但是，專家指出，當(dāng)前個(gè)稅改革方案的重點(diǎn)并不在于提高免征額，而是要建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度。改革之后，個(gè)稅負(fù)擔(dān)可能不會(huì)像人們期待的那樣降低，反而有可能上升，原因在于，一些分類征收變成綜合征收之后，費(fèi)用減除額可能減少。一些專家指出，我國的個(gè)人稅費(fèi)太低了，導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)過重，這樣的結(jié)構(gòu)應(yīng)該改變。

　　近期，關(guān)于企業(yè)稅負(fù)重、成本高的討論很熱烈。有人指出，我國宏觀稅負(fù)并不高，跟美國相當(dāng);但與美國不同的是，我國的稅負(fù)主要由企業(yè)承擔(dān)。根據(jù)兩國各自的統(tǒng)計(jì)，2015年，我國一般公共預(yù)算收入(包括稅收收入和非稅收入)占GDP的比例為22.2%，美國政府經(jīng)常性收入(Government Current Receipts，包括稅收收入和其他收入，為便于比較，扣除社保繳費(fèi))占GDP的比例為22.4%，兩者相差不大。但在我國2015年的稅收收入中，個(gè)人所得稅只占7%，比增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅等間接稅以及企業(yè)所得稅都要少。而個(gè)人繳納的收入稅(income tax)是美國的第一大稅種，2015年占其稅收收入的一半以上，企業(yè)所得稅只相對(duì)于收入稅的1/4多一點(diǎn)。美國的稅負(fù)主要是個(gè)人以直接稅的形式承擔(dān)的。同樣，在社保繳費(fèi)中，我國也主要由企業(yè)負(fù)擔(dān)大部分，個(gè)人負(fù)擔(dān)小部分;而美國雇員和自雇者的繳費(fèi)要略多于雇主也就是企業(yè)。

　　有人將美國的稅收制度看作現(xiàn)代化的治理體系，中國稅收制度須以其為模板，在他們看來，中國的稅收結(jié)構(gòu)顯然是不合理的，因此需要增加直接稅負(fù)降低間接稅負(fù)、增加個(gè)人稅負(fù)降低企業(yè)稅負(fù)。也因如此，在財(cái)稅部門不斷為企業(yè)減負(fù)的同時(shí)，個(gè)稅改革卻遲遲不能出臺(tái)。有人提出，提高免征額其實(shí)是不公平的，因?yàn)槭杖敫叩娜藭?huì)從中獲益更多;費(fèi)用減除應(yīng)考慮不同家庭的支出情況。這些看起來“公平”的論調(diào)，其實(shí)不過是為阻止提高免征額找借口。他們真正考慮的，其實(shí)是要增加個(gè)人稅負(fù)、增加直接稅比例。近期，由于企業(yè)稅負(fù)重的問題受到廣泛重視，他們?cè)黾觽€(gè)人稅負(fù)的理據(jù)看起來更充分了——個(gè)人承擔(dān)更多稅負(fù)，才能為企業(yè)減輕稅負(fù)。

　　但我們不能簡單地以美國作為模板，而是要從中國國情出發(fā)，因此，我們應(yīng)該從問題出發(fā)看待稅收結(jié)構(gòu)。個(gè)稅改革的目標(biāo)一般被認(rèn)為是調(diào)節(jié)收入差距，目前看來還要擔(dān)負(fù)為企業(yè)減負(fù)的功能。那么，提高個(gè)人稅負(fù)、增加直接稅比例，變得像美國那樣，就能解決上述這兩個(gè)問題嗎?答案顯然是否定的。美國的收入差距同樣非常大，財(cái)富差距更大，其收入稅制度并不能解決這個(gè)問題，相反，還如巴菲特所言，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)不公平。提高個(gè)人稅負(fù)也無助于降低企業(yè)成本，個(gè)人稅負(fù)提高了，雇員必然要求提高薪酬水平，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)降低，但勞動(dòng)力成本會(huì)上升，兩相抵消之后，成本下降的可能性非常小。

　　提高個(gè)人稅負(fù)、增加直接稅比例反而可能導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)成本的上升，對(duì)個(gè)人征稅的征管成本更高。中等收入者繳稅的成本也會(huì)提高，他們需要就自己的支出進(jìn)行申報(bào)，以換取更多的費(fèi)用減除;如果不能詳細(xì)申報(bào)，那應(yīng)納稅所得額就會(huì)高出實(shí)際水平。這樣的成本屬于制度性的交易費(fèi)用。

　　從調(diào)節(jié)收入差距的角度來說，提高免征額應(yīng)該是個(gè)稅改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如果綜合納稅，就更有必要提高免征額。從降低企業(yè)成本的角度來說，有更多的事情要做，但提高免征額、減少工薪階層支出也是有意義的，這可以減緩工資水平的被動(dòng)增長。